Cristo y la Proclamación del Reino:

Tomemos un tiempo para preguntarnos ¿de qué manera Cristo proclamó el Reino?

Es interesante notar que su modelo no fue formar un grupo y atraer a la gente hacia ese núcleo. Su modelo tampoco fue establecer una institución y tratar de replicar ese modelo en la sociedad.

Y si no lo hizo ¿por qué no lo hizo?
Debe haber tenido muchas razones para ello, pero quizá hizo lo que hizo pensando en que la iglesia que él fundaba debía atravesar imperios y generaciones. Su iglesia no podía verse limitada por barreras, sean estas temporales, geográficas, sociales o económicas.
Su reino debia perdurar a través de las épocas y tener la potencia de penetrar y transfornar, pero de fondo, no de forma.

De esta manera, su propuesta fue un cambio a nivel personal, formando personas que estaban en la sociedad y desde ahí gatillarían cambios, desde dentro.
Su propuesta fue la transformación del individuo, confrontándole con su pecado y animándole a ser un agente de transformación.
Nos habló de ser sal y luz, nos invitó a ir y transformar la sociedad.

Esta propuesta fue la elegida, sin importar el gobierno de turno, la geografía o la época en donde se presentaba el evangelio. No importa si son tiempos de persecución, de dogmatismo o iluminismo, pues las necesidades de fondo de la sociedad son las mismas, y por ende, el llamado cristiano perdura.

También nos recuerda, que no debemos esperar que un gobierno o imperio encarne estos valores, porque son demasiado altos para ser alcanzados por el hombre sin Dios. Y el hombre con Dios tiene la esperanza de que el Espíritu Santo le apoya, pero sabe que la encarnación de estos valores no los veremos en este mundo, sino en el otro, en donde recién conoceremos su plenitud.

¿Cuál era el secreto de la Montaña?

Mucho se ha hablado de esta película, así que me gustaría comentarla.

Trata de una pareja de vaqueros contratados para cuidar ovejas en un lugar alejado e inóspito. Bajo estas circunstancias, la soledad y dureza de las circunstancias traen consecuencias en el actuar de los protagonistas.

Uno de ellos, Jack Twist, en realidad siempre manifestó una extraña inclinación. En cambio el otro, Ennis del Mar, pronto a casarse, parecía ser el típico rudo vaquero al que tanta película gringa nos tiene acostumbrados. Los problemas comienzan cuando Ennis cede a las insinuaciones de Jack. De ahí en adelante surge un romance que enlazará de por vida a los protagonistas. Ni siquiera el matrimonio ni los hijos que ambos tiene les hacen olvidar esta relación.

A pesar de lo común que tienen entre sí ambos personajes, lo que les distingue es la forma de enfrentar su condición homosexual. Para Jack se ve más como una necesidad física de estar con alguien del mismo sexo, lo que se refleja en su promiscuidad en aquellas épocas en que no está con el otro vaquero.

En cambio para Ennis, es una atracción y cariño específico hacia Jack lo que lo lleva a la homosexualidad. Y es quizá este el argumento más potente de la película que complica la vida de todos aquellos que buscamos argumentos para cuestionar la homosexualidad. En este sentido, Ennis mantuvo a lo largo de toda la película un vínculo emocional con Jack tan fuerte, que sumado a la imposibilidad que veía de hacer una vida juntos, terminó destruyendo su propia vida.

¿Qué decimos entonces como sociedad, y como iglesia de este tipo de compromiso? ¿Cuál es nuestra respuesta a personas que pretenden establecer un vínculo estable hacia una pareja del mismo sexo, que va más allá incluso del contacto sexual, sino que involucra principalmente sus sentimientos?

No creo que esta película sea la última palabra, creo que abre el paso a un debate que se viene generando hace rato. Lo que debemos reflexionar como cristianos, es que para enfrentarlo deberemos tener más argumentos que asociar la homosexualidad con promiscuidad.

Eso no más... y como dato freak... pensé en ir a ver la película con algún amigo... pero al final y para evitar suspicacias, fui a verla sólo con mujeres.

Carta al Futuro Presidente Lagos:

Diciembre de 1999

Don Ricardo:

Hoy es día de elecciones, hoy debo votar en segunda vuelta entre usted y Joaquín Lavín, y yo tengo claro que mi voto va para usted don Ricardo.

De todas maneras fue extraño, anoche tuve un sueño, y en él yo estaba en Marzo del 2006; se acababa este período de 6 años de presidencia y lo que había hecho el gobierno con el país no me gustó para nada. Así que me imagino que ví una premonición de lo que sería capaz de hacer la inescrupulosa Derecha de llegar a ganar estas eleciones.

Le cuento, en Educación Superior el Estado quería ser aval de los estudiantes. Imagínese!!! Qué falta de ética de parte de la derecha... profundizar de tal manera el modelo incluso en la educación. Cómo podrían llegar a ser tan caraduras, que en vez de apoyar a los estudiantes con dificultades para estudiar, sólo buscaran amarrarles aún más al modelo.

En la Economía las cosas andaban bien a nivel macro. El país había crecido mucho, pero esa riqueza no llegaba a los más necesitados. Ni siquiera un precio del cobre altísimo generaba mejores políticas sociales. Qué descaro de estos neo-liberales!

En áreas como la salud, hubieron mejoras...algo de un Plan AUGE, que en realidad no eran más que migajas comparadas con lo que realmente podría haberse hecho con los excedentes obtenidos del precio del cobre.

En el área internacional, se establecían a la orden del día tratados TLC, que no aseguraban mejores condiciones a los más necesitados, pero sí hacían cada vez más felices a los empresarios.

Bueno, para qué voy a continuar contándole... si ya se puede imaginar lo que esta gente es capaz de hacer. Pero lo bueno, es que sólo era un sueño, y yo sé que usted ganará esta elección y cumplirá su promesa de "Crecer con Igualdad". Como buen socialista usted se preocupará de los más necesitados en vez de andar quedando bien sólo con los empresarios.

Quería contarle mi sueño antes de irme feliz a votar, y me voy rápido porque soy Vocal, así que me alegrará mucho cantar cada voto a su favor.

le saluda

Roberto Lara Z.

Lo reconozco... ví el Festival.

Aunque honestamente, sólo ví pedazos. No tengo tanta fuerza de volutad para quedarme frente al televisor 5 días por casi 5 horas diarias. Y aunque ví poco, igual haré mi humilde evaluación.... jejeje

Los Animadores: No hay caso, es muy fome la Miryam. Sobre todo si la ponen al lado de Lagos, que de verdad se sacó los zapatos. Cantó, bailó, recitó, improvisó... Puchas señores del CNTV, cómo lo van a censurar por un pequeño improperio del domingo. Piensen que al menos Sergio nos hizo olvidar ese paradigma llamado Antonio.

Música: Ahora sí que veo posible llegar a cantar a Viña algún día. Sí, porque si Javier Estrada jura que canta, yo también puedo!

Lo feo del Baile: Interesante el arranque de chilenidad para ovacionar a BAFONA de una forma tan grande, como grande es la inconsecuencia cuando todos sabemos que en las fondas, somos muy pocos los que disfrutamos cuando se pone una patita de cueca.

Lo mejor del Baile: Grande Sergio, esa diablada enfervorizada e improvisada fue increíble, y creo que muchos vimos con envidia tu audacia.

Lo peor del Humor: ¿A quién se le ocurrió traer a Julio Zabala?

Lo mejor del humor: El día domingo marcó un antes y un después en el humor. Qué categoría!, que desplante!, que acrobacias!. Ha nacido un nuevo gran humorista!. Pero.... ¿alguien sabe qué hacía un tipo muy fome y mal vestido de borracho al lado del verdadero cómico?